Печать

Гостиный двор: манипуляции и фальсификации чиновников


2012-12-29 (11:40)

Так сложилось, что наличие статуса памятника для Гостиного двора в г.Киеве является решающим для сохранения его образа и уникальности - памятник архитектуры можно лишь реставрировать. Лишение статуса памятника открывает возможности для приспособления здания под коммерческие цели. Выгодное расположение Гостиного двора в центре ГИАЗ «Древний Киев» только подогревает аппетиты желающих прибрать объект к рукам. Рекламируемый проект реконструкции Гостиного двора под торговые функции архитектора Миргородского предусматривает увеличение общей площади здания почти в 3 раза (с 9 тыс. кв. м до 23,5 тыс. кв. м) за счет использования подвального помещения под продуктовый супермаркет, частичной застройки внутреннего двора, надстройки третьего этажа и застекления наружных галерей с частичной разборкой наружных стен. Эти преобразования полностью уничтожат облик сооружения, а парковка на 380 машин на Контрактовой площади – саму площадь. Есть и технические проблемы: здание располагается над линией метрополитена, и любые дополнительные нагрузки на грунты могут привести к аварийным ситуациям. Но это никого не останавливает.

Памятник – не памятник

Подыгрывая «коммерсантам» чиновники Департамента культурного наследия и культурных ценностей при Минкультуры (руководитель – А.Винграновский, заместитель – В.Вечерский) подготовили нужные документы и в августе 2011 г. Кабмин принял постановление о лишении Гостиного двора статуса памятника. Путь к реконструкции здания был открыт. И так бы оно и было. Но в июне 2012 г. несколько общественных организаций подали иски в Окружной административный суд г. Киева по поводу неправомерности принятого решения. Ответчики (Кабмин и Минкультуры) обвинялись в том, что постановление принято без надлежащего обоснования с нарушением процедуры подготовки акта Кабмином, в частности, без согласования с органами местного самоуправления, без учета интересов территориальной общины, без проведения предварительных консультаций с профессиональной общественностью, без проведения общественной антикоррупционной и профессиональной экспертизы. Судебные рассмотрения продолжаются до сих пор. 19 и 20 декабря 2012 г. одно за другим прошло два заседания Окружного административного суда. Суд не смог вынести вердикт и перенес заседание на 23 января 2013г.

Поданные иски позволили адвокатам от общественности ознакомиться с «кухней» подготовки документов. Было выявлено множество нарушений процедур и фальсификаций – чиновники от безнаказанности утратили чувство меры и осторожность.

Так, выяснилось, что решение департаментом было принято без учета мнения Научно-методического совета при Минкультуры. Постановление Кабмина вышло в августе, заседание совета по этому вопросу прошло через три месяца – в ноябре 2011г. Но совет и создан для того, чтобы решения не принимались единолично! После заседания совета никто и не подумал учесть мнение специалистов о том, что «вопрос аутентичности (подлинности) памятника является дискуссионным» (Гостиный двор был воссоздан в 1990-х годах (на самом деле в в 1980-х, на десять лет раньше, см примечание в конце [ЭинУа]) по проекту Л.Руска – двухэтажным, на месте недостроенного одноэтажного того же автора (1809 г.), который пришел в ветхость). Именно не аутентичность сооружения легла в основу лишения Гостиного двора статуса памятника. В протоколе совета были также выводы о том, что «здание Гостиного двора имеет важное градостроительное значение, формируя ансамбль Контрактовой площади, как центра ГИАЗ «Древний Киев». Совет рекомендовал ГУ охраны культурного наследия КГГА подготовить учетную документацию на ансамбль Контрактовой площади, как объект культурного наследия. Однако управление об этом не было проинформировано. Разработка учетной документации была выполнена год спустя под давлением общественности.

Основным экспертом по вопросу ценности здания Гостиного двора явился институт «УкрНИИпроектреставрация», услуги которого были заказаны и оплачены ПАО «Укрреставрация» – организацией, заинтересованной в реконструкции Гостиного двора. Независимых экспертов не было. В документах (пояснительных записках, обоснованиях, в разъясняющих ситуацию письмах) допущены фальсификации геометрических размеров здания в плане до сноса старого здания и после его воссоздания по проекту Л.Руска. Так, с подачи Минкультуры замминистра Минрегионстроя Д.Исаенко на запрос ПАО «Укрреставрация» в письме от 12.05.2011г. пишет, что размеры здания в плане увеличены с 100Х60м до 122,5 Х 65 м. Видимо, таким образом старались принизить ценность здания. В дальнейшем заказанная судом экспертиза этих параметров опровергла чудовищную разницу (22,5 м!) в размерах – Гостиный двор был воссоздан на пятне старого здания, размером 122,5Х65 м.

Манипуляции коснулись и информации о проведении общественного обсуждения проекта постановления Кабмина о статусе Гостиного двора (памятник – не памятник). В разных документах утверждается, что Минкультуры провело мероприятие «путем размещения сообщения о проведении обсуждения на официальном сайте Минкультуры», - замечаний не было. Но почему не было объявления в прессе? Люди не каждый день заходят на сайт Минкультуры. Понимая, что обсуждения постановления Кабмина фактически не было, 12 июня министр культуры М. Кулиняк сообщил СМИ о том, что собирается вместе с КГГА организовать общественные слушания по проблеме, возникшей с Гостиным двором. Слушания проведены не были.

Но основным аргументом чиновников для лишения статуса памятника архитектуры Гостиного двора является ссылка на Закон Украины «Об охране культурного наследия». В ч.2, ст.13 написано: «не подлежат государственной регистрации объекты, которые являются копиями существующих памятников или сооружений (произведений), созданных по старинным проектам или научным реконструкциям» – Гостиный двор был воссоздан по старинному проекту. Но не все так просто.

Закон Украины «Об охране культурного наследия» был принят в 2000 г. Но в том же 2000 г. Украина подписала Рижскую хартию по аутентичности и реконструкции исторических объектов в контексте сохранения культурного наследия. В закон «Об охране культурного наследия» Украина обязана была внести соответствующие изменения, но, за прошедшие с тех пор 12 лет, чиновники не потрудились это сделать. И в этом есть их вина. Учет положений Рижской хартии помог бы сохранить многие памятники в Украине.

Независимая экспертиза

В конце ноября 2012 г. в суд были представлены выводы независимых экспертов относительно лишения Гостиного двора статуса памятника архитектуры и градостроительства национального значения. Их подписали: президент Академии архитектуры Украины, доктор архитектуры В.Штолько, президент Национального союза архитекторов Украины (НСАУ) В.Гусаков, кандидат архитектуры, лауреат государственной премии в области архитектуры, член НСАУ Т.Трегубова, кандидат архитектуры, доцент Национальной академии изобразительного искусства, член НСАУ и ICOMOS (национальный комитет международного совета по сохранению памятников и достопримечательных мест), лауреат Международной премии им. проф. Яна Захватовича Польского национального комитета ICOMOS в области ревалоризации памятников О.Пламеницкая, искусствовед, директор ГП «Всеукраинский методический и научно-исследовательский центр архитектурного наследия», член ICOMOS Т.Манифасова, архитектор, главный специалист КНМЦ ГУ охраны культурного наследия КГГА, член ICOMOS В.Сопилка.

В выводах подчеркивается, что здание Гостиного двора, учитывая его особую историческую и градостроительную ценность, было воссоздано в 1983 – 1990 гг. по решению Госстроя Украины как «Реставрационный центр». Открытое со всех сторон сооружение поражает своим величием и монументальностью, изысканностью линий и деталей своих фасадов. Строй открытой двухъярусной аркады подчеркивает равнозначность публичного пространства площади, объединяя все обрамляющие ее здания в единый ансамбль. Эта ордерная аркада создала в сознании уже двух поколений киевлян стойкий образ Гостиного двора – яркого по своей выразительности архитектурного произведения двух авторов – Л.Руска и архитектора – реставратора В.Шевченко. Здание органично связано с природным ландшафтом – приднепровской террасой Подола и киевским горами. Благодаря сдержанной высоте Гостиный двор вписывается в границы голубой линии, над которой читаются визуальные связи с Андреевской церковью.

Специалисты отмечают, что выполненные по Гостиному двору в свое время научно-проектные и строительные работы квалифицировались как реставрационные, а их состав и содержание определялся реставрационными нормами и методиками. Поэтому, категорически нельзя принять квалификацию проведенных работ, как «новое строительство». Проект был одобрен шестью рецензентами высокой квалификации, согласован ученым советом Госстроя УССР, градсоветом Киева, НСАУ. Этими организациями воссоздание двухэтажного Гостиного двора было признано правомерным для сохранения традиционной исторической среды центра Подола.

Авторы «выводов» обращают внимание на то, что утверждения Минкультуры (Департамента) о не аутентичности Гостиного двора и отсутствии исторического и культурного значения противоречат Рижской хартии по аутентичности и реконструкции исторических объектов в контексте сохранения культурного наследия. В хартии признается целесообразность воссоздания памятников в случае «когда это необходимо для продолжения существования выдающегося места, когда выдающееся место имеет незавершенный вид в результате разрушений или привнесенных изменений, когда реконструкция возвращает выдающемуся месту его культурную ценность или компенсирует трагические утраты в виде технических или созданных людьми бедствий». Под реконструкцией в хартии понимается: воссоздание, интерпретация, реставрация или создание копии в первоначальном виде. Примером такого памятника в Украине является реконструкция на исторической основе в формах древнерусской архитектуры разрушенной в 1941-1944 гг. Пятницкой церкви в Чернигове.

Не менее значительной является роль Гостиного двора в сохранении «духа места» исторического Подола. «Дух места» – категория, признанная Квебекской декларацией ICOMOS 2008г. Сегодня существует много прецедентов восстановления „духа места” градостроительных и архитектурных ансамблей. Воссоздание 400 средневековых зданий Старой Варшавы по старинным чертежам было признано представителями комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО «аутентичным по духу». На этом основании Старый город Варшавы был внесен в Список всемирного наследия. Такие объекты есть в С.Петербурге, Риге и других городах Европы.

Основные выводы независимых экспертов:

- проект реставрации и воссоздания двухэтажного Гостиного двора по уровню научно-методического обоснования и качеству необходимо отнести к лучшим украинским проектам такого рода;

-архитектурно-пространственная композиция здания Гостиного двора как центрального сооружения градостроительного ансамбля Контрактовой площади, имеет градостроительное, историческое, архитектурное и художественное значение и составляет несомненный предмет государственной охраны

- Гостиному двору по градостроительному, историко-культурному и художественному значению в соответствии с Рижской хартией необходимо вернуть статус памятника архитектуры и градостроительства национального значения. Правовых оснований для исключения его из реестра недвижимых памятников архитектуры не существует.

Интересно, как посмотрит на это суд?

P.S.

21.12 2012 г. министром культуры М.Кулиняком был подписан приказ №1566 « Об утверждении научно-проектной документации относительно границ и режимов использования зон охраны памятников, исторических ареалов и занесения объектов культурного наследия в государственный реестр недвижимых памятников Украины. Комплекс сооружений Контрактовой площади попал в приложение 6, как памятник градостроительства и архитектуры местного значения. В учетной карточке объекта значится предмет охраны: функциональная организация территории площади с приоритетным развитием общественной, культурной и научно- образовательной функции; типология Гостиного двора, связанная стилистически с окружающими зданиями и выраженная в общей форме «карэ» с внутренним открытым двором и открытой ордерной аркадой внешней и внутренней галерей; масштабное, пропорциональное соответствие составляющих комплекса – Гостиного двора и фронта окружающих зданий, которые не превышают 15.0 м (высота нынешнего здания) и сохраняют сектор обзора Андреевской церкви и летописных киевских гор; сформированная на протяжении исторического периода традиционная среда, которая вызывает устойчивую ассоциацию с образом киевского Подола.

Казалось бы, все становится на свои места. Однако господа Винграновский и Вечерский продолжают заявлять, что Контрактовая площадь является памятником градостроительства и архитектуры, а Гостиный двор – нет. Война в Гостином дворе между ПАО «Укрреставрация» и защитниками Гостиного двора продолжается.

Ирина Карманова, Ні корупції!

См. также ак киевляне обороняют Гостинный двор:

Гостиный Двор. Новый день, в ход идут огнетушители! (Хроника, Обновляется, Фоторепортаж, Видео)

НА ГОСТИННЫЙ ДВОР СОВЕРШЕНО НАПАДЕНИЕ!!! (Обновлено,Видео)

Дополнение от questrum:

Гостиный двор был воссоздан в 1990-х годах по проекту Л.Руска – двухэтажным, на месте недостроенного одноэтажного того же автора (1809 г.), который пришел в ветхость

здесь правильно в 1980-х, на десять лет раньше. и дело не только в ветхости: изначально построили только первый этаж, который испаскудили перестройками. а в 1970-х годах снесли центральную часть, под которой открытым способом прорыли метро. в итоге решили все перестроить целиком и по первоначальному проекту.

да, имхо, нужно вести речь об ансамбле всей площади - тогда будет меньше вопросов по перестройке.


Оригинал публикации на Эвридей: everyday.in.ua/?p=4029

Комментарии

Автор: Ethanael   2016-05-30 (05:50)

I waentd to spend a minute to thank you for this.

Добавить новый

Ваше имя (ник):

Контактный e-mail (скрывается):

Ваш комментарий:

 | 


Введите текст с картинки в поле внизу: